Порядок общения с ребенком судебная практика юрист

Общение с ребенком после развода: порядок, график и время, образец искового заявления и мирового соглашения

Порядок общения с ребенком судебная практика юрист

Общение с ребенком после развода – право каждого родителя, что гарантировано ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации. С другой стороны, ст. 55 СК РФ фиксирует, что у каждого ребенка есть право на общение с родителем, независимо от совместности проживания и брака матери и отца.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Права и обязанности родителей

Глава 12 СК России устанавливает полный перечень прав и обязанностей родителей по отношению к детям. В частности, предстоит принимать во внимание следующие принципы:

  • мать и отец обладают равными правами и обязанностями;
  • прекращение прав осуществляется в случае лишения родительских прав в судебном порядке;
  • возможно ограничение полномочий;
  • после устранения нарушений допускается восстановление отцовства/материнства.

Этот список действителен в отношении биологических матери и отца, а также усыновителей после вступления в юридическую силу судебного решения об усыновлении.

Пройдите опрос и юрист бесплатно поделится планом действий по разводу в вашем случае

Общение ребенка и второго родителя после развода

Закон гарантирует равные права матери и отца, независимо от адреса проживания (ст. 66 СК РФ).

Общение сопровождается встречами с детьми, участием в их воспитании, решением вопросов, связанных с развитием и образованием.

Второй родитель – законный представитель, с которым живет несовершеннолетний, не должен и не может мешать общаться с ним. Исключение – причинение психологическому или физическому здоровью ребенка вреда.

Порядок общения устанавливается мировым соглашением или судом по исковому заявлению одного из родителей. За нарушение установленных условий могут применяться нормы юридической ответственности.

С кем останутся дети после развода?

Как показывает судебная практика, в 80 % случаев дети после расторжения брака остаются вместе с матерями. Это обусловлено психологическими причинами, а также убеждениями, что женщина может позаботиться о своем ребенке гораздо лучше, нежели отец.

Крайне редко несовершеннолетние передаются отцам. Чаще всего это случается по обоюдному согласию родителей или же при следующих обстоятельствах:

  • злоупотребление женщиной запрещенными препаратами;
  • признание ее недееспособности;
  • состояние здоровья матери не позволяет полноценно заниматься воспитанием.

Ознакомиться с особенностями установления опеки над несовершеннолетними можно по ссылке.

Порядок общения с ребенком по соглашению

После завершения бракоразводного процесса отдельно проживающий родитель имеет следующие права:

  • регулярные встречи с детьми;
  • неограниченное общение с ними;
  • получение информации о детях в любое время (в образовательных и медицинских учреждениях);
  • высказывание личного мнения по всем вопросам, связанным с воспитанием и взрослением несовершеннолетнего;
  • регулирование вопросов перемещения детей за пределы России.

Учитывая эти правила, родители могут самостоятельно обговорить порядок общения с ребенком после развода. Сделать это можно в устной или письменной форме.

Закон признает только письменные соглашения, составленные у нотариуса. Родители обязаны самостоятельно оформить мировой договор с указанием обстоятельств общения, а также меры ответственности за нарушение условий соглашения. Документ имеет юридическую силу и начинает действовать с момента регистрации договора нотариусом.

Устные соглашения юридической силы не имеют, поэтому привлечь к ответственности недобросовестного родителя едва ли удастся. Но если мать и отец могут самостоятельно уладить все конфликты, то такой способ будет более полезным для ребенка – исключает психологические травмы.

См. также:

  • Как составить мировое соглашение?

График общения с ребенком

График общения – главный вопрос, по которому между родителями возникают споры и конфликты. Матери и отцу предстоит обговорить следующие вопросы:

  • места встреч;
  • регулярность посещений;
  • продолжительность;
  • присутствие посторонних лиц во время встреч;
  • возможность совместного продолжительного отдыха (например, поездки на море во время каникул).

При оформлении графика встреч следует учитывать возраст детей и график занятости родителей и ребенка.

соглашения

В содержании мирового договора должны присутствовать следующие категории информации:

  • график посещений;
  • возможность отступления от распорядка;
  • ответственность участников за нарушение условий;
  • дополнительные вопросы поддержки (например, затраты на приобретение путевки на море при совместном отдыхе).

Образец соглашения о порядке общения с ребенком

Мировое соглашение
о порядке участия родителя в жизни ребенка

12 февраля 2019город Сочи

Отец: Белоколов Антон Петрович, 18.05.1974 г. р., житель: г. Сочи, ул. Петровского д. 14/7, паспорт НМ 125478, с одной стороны;

Источник: https://SocPrav.ru/poryadok-obshheniya-s-rebenkom-posle-razvoda

Определение порядка общения с ребенком в 2019 году

Порядок общения с ребенком судебная практика юрист

Сегодня расскажу о том, как происходит определение порядка общения с ребенком.

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя – один из наиболее сложных вопросов в семейном праве.

Почему? Потому что вопрос об установлении порядка общения с детьми, на мой взгляд, плохо и весьма поверхностно урегулирован в действующем семейном законодательстве РФ.

Важно помнить, что семейное законодательство РФ исходит из основополагающего принципа о том, что правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей.

Кстати, пока не забыл, рекомендую подписаться на мое сообщество , чтобы быть в курсе важных изменений и обновлений по данной теме. Также приглашаю вас подписаться на мою страницу в  Инстаграм.

В этой статье:

Порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя. Нормативное регулирование

Определение порядка общения с ребенком необходимо в подавляющем большинстве случаев тогда, когда один из родителей проживает отдельно от ребенка и/или разведен со своей (теперь уже бывшей) второй половинкой.

В Семейном кодексе РФ есть простая до безобразия и одновременно неэффективная с точки зрения юридической техники статья 66, согласно пункту 1 которой

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Почему эти законодательные положения малоэффективны? Всё очень просто. Разводиться тактично, без эмоций и с уважением друг к другу супруги не умеют.

В абсолютном большинстве случаев в ситуации, когда на горизонте маячит развод, супруги продолжают заниматься выяснением отношений, вовлекая в это своих несовершеннолетних детей.

А уже после развода лишь немногие бывшие супруги уходят от соблазна отомстить своему бывшему супругу посредством манипулирования правом на общение с ребенком. В основном, конечно же, на практике сплошь и рядом ситуации, когда бывшая жена не дает отцу общаться с ребенком, дополнительно подает на алименты на содержание супруги и так далее, список можно продолжать до бесконечности.

И что? Пойдете к бывшей жене с Семейным кодексом РФ в руках и покажете статью 66 Семейного кодекса РФ?

Уверяю Вас, волшебства не произойдет, а свое право на общение с ребенком вам придется обосновывать и защищать в суде.

Вот поэтому-то статья 66 Семейного кодекса РФ в ситуации досудебного урегулирования спора абсолютно неэффективна, потому что до тех пор, пока график общения с ребенком вам не установлен в судебном порядке, статья 66 Семейного кодекса РФ — не более чем пустая декларация, ни к чему не обязывающая вашу бывшую супругу.

Установление порядка общения с ребенком – это способ определения, как будет происходить общение ребенка и родителя, не проживающего с ним совместно. Определение порядка общения с ребенком всегда производно от определения места жительства ребенка.

То есть, первоначально супругами самостоятельно, по взаимному согласию или (при недостижении согласия) в судебном порядке должно быть определено, с кем из родителей останется проживать ребенок после развода (или разрыва отношений) родителей.

В подавляющем большинстве случаев ребенок остается проживать с матерью. Только после того, как вопрос, с кем из родителей остается проживать ребенок, будет урегулирован, возможно будет определить порядок общения отца с ребенком.

Необходимо помнить, что ребенок имеет право на общение с каждым из своих родителей.

Порядок общения отца с ребенком после развода бывшие супруги могут определить самостоятельно, не обращаясь в суд. Это можно сделать, заключив письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Об этом более подробно я расскажу в следующем разделе своей статьи.

Если же порядок общения с ребенком после развода не удалось решить путем оформления соглашения, то определением порядка общения с ребенком будет заниматься суд.

Как указывают сами судьи

Причиной обращения в суд с данными исками в основном является наличие конфликтных отношений между родственниками ребенка, что влекло невозможность самостоятельного достижения соглашения между ними по данному вопросу. (См.напр.

Обобщение о практике рассмотрения районными судами Ростовской области гражданских дел, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей)

Определение судом порядка общения с ребенком происходит либо на основании заключенного между родителями ребенка письменного соглашения или на основании поданного искового заявления.

Завершая вводную часть своей статьи, подытожу. Порядок общения с ребенком регулируется в настоящее время в статье 66 Семейного кодекса РФ. Вот её полное содержание:

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Помимо этого имеется еще Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», которое разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

Более подробно также изучим его далее в этой статье.

Соглашение об определении порядка общения с ребенком

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Конечно, договориться о порядке общения с ребенком родители могут и в устной форме, но это не исключает того, что через некоторое время у родителей могут возникнуть те или иные разногласия, затрагивающие порядок общения с ребенком.

Поэтому, в любом случае, соглашение об определении порядка общения с ребенком предпочтительнее, чем его отсутствие или чем какие-то устные договоренности бывших супругов.

Только в этом случае родители обдуманно подойдут к установлению порядка общения с ребенком. К тому же, автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru наличие соглашения о порядке общения с ребенком позволит избежать некоторых недопониманий и неясностей.

Семейный кодекс РФ не содержит каких-либо требований относительно того, что и как нужно расписать в соглашении о порядке общения с ребенком.

Это значит, что соглашение об определении порядка общения с ребенком может содержать любые условия, определяющие порядок общения с детьми отдельно проживающего родителя, но, при этом, оно не может противоречить интересам несовершеннолетнего ребенка и требованиям действующего законодательства.

Соглашение о порядке общения с ребенком имеет определенную структуру. Помимо стандартных требований, предъявляемых к письменным соглашениям (наименования и подписи сторон, сведения о дате и месте заключения и т.д..), в соглашении о порядке общения с ребенком следует указать нижеследующую информацию:

— данные о несовершеннолетнем, в отношении которого определяется порядок общения ребенка с родителем, его фамилия, имя, отчество, место рождения, дата рождения, номер и серия свидетельства о рождении или паспорта;

— информация о том, с кем из родителей ребенок проживает постоянно, а также информация о конкретном адресе его места жительства;

— как будет проходить общение — наедине или в присутствии другого родителя?

— периодичность и продолжительность общения с ребенком родителя, проживающего от него отдельно;

— где будет проходить общение? Место общения ребенка и родителя может зависеть от состояния здоровья ребенка, его возраста, от желания самого ребенка и ряда других факторов.

— в какое время будет проходить общение с ребенком;

— права и обязанности сторон (например, обязанность матери извещать отца об изменении места жительства ребенка, обязанность отца ребенка обеспечить досуг в течение всего срока пребывания ребенка с ним и т.п. – то есть, можно прописать всё, что, по мнению родителей ребенка, является важным;

— срок действия соглашения о порядке общения с ребенком и порядок его пролонгации или изменения. Дело в том, что ребенок растет, и условия, которые были достигнуты первоначально при заключении соглашения об определении порядка общения с ребенком, в какой-то момент времени перестанут устраивать одного из родителей.

Согласитесь, порядок общения отца ребенка с 2 летним малышом и 8 летним ребенком будет отличаться.

При желании, родители ребенка могут оформить нотариальное соглашение о порядке общения с ребенком. Вместе с тем, семейным законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком.

Ниже предлагаю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком. В то время как некоторые юристы предлагают свои услуги в составлении подобного рода соглашений, я предоставляю вам образец соглашения о порядке общения с ребенком совершенно бесплатно. Пользуйтесь.

СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ РОДИТЕЛЕМ,

ПРОЖИВАЮЩИМ ОТДЕЛЬНО ОТ РЕБЕНКА

г. Москва                                                                                                                               15 декабря 2018 года

Мы, Карпова Анна Тимофеевна, паспорт 00 00 000000, зарегистрированная по адресу: 000000 г. Москва, ул. Первая, дом 01, корп.01, квартира 01, с одной стороны, далее именуемая «Мать», и Гордеев Виталий Андреевич, паспорт 22 22 222222, зарегистрированный по адресу: 222222 г. Москва, ул. Вторая, дом 02, корп.02, квартира 02 с другой стороны, далее именуемый «Отец», с другой стороны,

Источник: https://evgeniyvolkov.ru/opredelenie-poryadka-obshheniya-s-rebenkom-kak-sklonit-sud-na-svoyu-storonu.html

Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об определении порядка общения с ребенком

Порядок общения с ребенком судебная практика юрист

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                   Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                           Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что с ДАТА1 по ДАТА2 проживал совместно с ФИО2, в официальном браке не состояли. ДАТА3 у них родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным, по этим причинам в ДАТА4 истец вынужден был переехать и на протяжении всего времени после переезда продолжал общение со своим сыном, поддерживал с ним отношения, интересовался его здоровьем, интересами.

Общение производилось по предварительной договоренности с ответчиком, по инициативе отца, несколько раз в месяц. Между ним и ребенком сложились теплые родительско-детские отношения. ФИО1 ежемесячно добровольно оплачивал ФИО2 алименты на содержание их общего ребенка — сына ФИО3.

Истец на протяжении всего времени имел возможность забирать сына к себе, в летний период ребенок проживал с отцом на даче, ночевал там. Ответчик никогда не препятствовала этому. С ДАТА5 ФИО2 стала препятствовать в общении с ребенком. Последний раз удалось забрать сына к себе на осенних каникулах. В конце ДАТА5 ФИО3 проживал у отца 3 дня.

После этого ответчик стала препятствовать отцу общаться с сыном. ДАТА6 он приехал в школу, чтобы пообщаться с сыном, однако, ему этого сделать не удалось. ДАТА6 истец снова попытался встретиться с сыном около школы, но бабушка и дедушка ребенка — родители ответчика, не дали ему общаться с ФИО3. После этой даты отец с сыном больше не виделся.

Истец неоднократно устно и письменно (смс-сообщения, электронные письма) обращался к ФИО2 с просьбой о возможности видеться с ребенком в определенные дни, общаться с ним, забирать на выходные к себе домой, т.е. полноценно участвовать в жизни сына, надлежащим образом выполнять свои родительские функции. Однако, согласие в данном вопросе между не было достигнуто.

Для разрешения создавшейся ситуации ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в орган опеки. досудебном порядке отказывается. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком обострились, между ними имеется спор относительно порядка общения с ребенком.

Ответчик не допускает до общения с ребенком, на звонки по сотовому и письма не отвечает, от денежных средств на содержание ребенка отказывается. Договориться с ней по поводу встреч с сыном не представляется возможным. Истец в настоящее время проживает по адресу: АДРЕС1.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе, чистое детское спальное место, письменный стол, продукты питания. С учетом изложенных фактов, считает необходимым определить порядок общения с ребенком — ФИО3, ДАТА3 г.р., предусматривающий пребывание ФИО3 с Истцом достаточно продолжительный период времени, без присутствия матери ребенка и посторонних лиц, с возможностью отца выезжать в отпуск вместе с ребенком. Просит обязать Ответчика не чинить препятствий общению истца с ребенком ФИО3, ДАТА3 г.р. Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДАТА3 г.р. без присутствия матери ребенка — ФИО2:

— в течение всей недели в вечернее время (с 18 часов до 20 часов) по телефону или через иной вид связи без ограничения во времени;

— по средам с 17-00 до 20-00 — по месту нахождения отца ребенка;

— в выходные (с 18-00 пятницы до 19-00 воскресенья) по нечетным неделям — по месту нахождения отца ребенка;

  • каждый четный год — новогодние праздники с 18-00 часов 31 декабря четного года 18-00 часов 01 января нечетного года;
  • иные праздничные дни — не менее половины периода праздничных дней — по месту нахождения отца ребенка;

— во время летних, осенних, весенних каникул не менее 1/2 периода каникул — по месту нахождения отца ребенка;

-предоставить возможность отцу отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (даче, доме отдыха, отеле), в т.ч. за пределами Российской Федерации не менее 20 дней в летний период времени.

В случае отдыха отца совместно с ребенком за пределами Российской Федерации обязать Ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка за границу.

В присутствии ФИО2 предоставить возможность ФИО1 участвовать в праздновании дня рождения ребенка. Обязать Ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р.

и иные аналогичные вопросы -совместно с истцом.

Определением суда от ДАТА4 принят встречный иск ФИО2, в которых она определить порядок общения истца с сыном: каждую субботу в течение двух часов по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 по адресу: АДРЕС2.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Антонова Л.М.

, действующая по доверенности № НОМЕР1 от ДАТА4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят в полном объеме отказать. Порядок общения с сыном просят определить по месту жительства истца по адресу: АДРЕС1.

Ответчик ФИО2, ее адвокат ФИО4, действующая по ордеру № НОМЕР2 от ДАТА5, в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, определив время для общения отца с сыном в субботу с 16 до 18 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка на АДРЕС, а в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не препятствовала и не препятствует общению истца с сыном, однако после осенних каникул 2017 г. сын стал отказываться от встреч с отцом, пояснив, что когда они были на даче, папа, находясь в состоянии опьянения, бегал за ним с ножом, сын испугался, стал бояться отца.

Просит учесть, что в будние дни сын учится и посещает секции, в летний период: борьба — понедельник, среда, пятница с 19 до 21 часа каждую неделю и английский язык — вторник, четверг с 19 до 20 часов.

Общение по месту жительства истца по адресу: АДРЕС 2 невозможно, поскольку там проживают бывшая жена и старшая дочь истца, истец снимает комнату, аренда заканчивается уже в ДАТА6. Она против выезда истца с ребенком за границу, считает, что в отношении истца имеется запрет на выезд за границу, т.к.

в отношении него возбуждены исполнительные производства на крупную сумму задолженности. Она не запрещает сыну общаться с отцом по телефону, однако сын не желает разговаривать с истцом по телефону. В силу возраста 7 лет сын привязан к матери. Просит также учесть, истец может злоупотреблять спиртными напитками и не контролировать себя, что может нанести вред ребенку.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары — ведущий специалист отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары — ФИО4, действующая на основании доверенности № НОМЕР3 от ДАТА7 в судебном заседании поддержала заключение, в котором просила первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 с июня 2009г. по май 2013г. проживал совместно с ФИО2. В официальном браке стороны не состояли. ДАТА3 родился сын ФИО3. ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДАТА3 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА8, запись акта о рождении № НОМЕР4. Совместная жизнь у сторон не сложилась, с мая ДАТА9 истец проживает отдельно.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.1, ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч.2 той же статьи, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-oktyabrskogo-rajonnogo-suda-g-samary-po-isku-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Судебная практика к статье 67 Семейный кодекс РФ. Об определении порядка общения с ребенком

Порядок общения с ребенком судебная практика юрист
Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей » Глава 12. Права и обязанности родителей » Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников » Дело N49-КГ13-7. Об определении порядка общения с ребенком.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2013 г. N 49-КГ13-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Идрисовой З.Б. к Идрисовой В.Ф. об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Идрисова З.Б. обратилась в суд с иском к Идрисовой В.Ф. с требованиям об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что является бабушкой несовершеннолетнего Идрисова Р.Р., родившегося г.

Указывает, что с рождения принимала непосредственное участие в воспитании внука, организации его досуга, забирала его из детского сада, вместе с ним проводила выходные дни. После смерти ее сына Идрисова Р.Д. истец продолжала материально обеспечивать внука, регулярно с ним общалась.

Мать ребенка Идрисова В.Ф. препятствует общению истца с внуком. Договоренности с ответчиком о времени и месте общения с внуком достигнуть не удалось. 17 февраля 2012 г.

истец обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой оказать ей содействие в определении порядка общения с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р., однако обращение осталось без ответа.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что предложенный истцом график общения с ребенком невозможен.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. исковые требования Идрисовой З.Б. удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 14:00 воскресенья; ежегодно в период зимних школьных каникул в течение 5 календарных дней; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р.

за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить жилой дом по ул. в районе; на Идрисову В.Ф. возложена обязанность не препятствовать Идрисовой З.Б. в общении с внуком Идрисовым Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения порядка общения Идрисовой З.Б. с внуком Идрисовым Р.Р. В указанной части вынесено новое решение, которым определен следующий порядок общения Идрисовой З.Б. с Идрисовым Р.Р.

: каждые 2 и 4 выходные дни месяца с 10:00 субботы до 14:00 воскресенья по местному времени; ежегодно в период летних школьных каникул в течение 4 недель с правом выезда с Идрисовым Р.Р. за пределы Республики Башкортостан и Российской Федерации для отдыха и оздоровления; местом общения определить место жительства Идрисовой З.Б. по адресу: Республика , район, .

В кассационной жалобе Идрисовой В.Ф. ставится вопрос об отмене решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

Данное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора.

Судом установлено, что Идрисов Р.Д. и Идрисова В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, г. у них родился сын Идрисов Р.Р. После смерти отца ребенка Идрисова Р.Д., а также его деда Идрисова Д.М. между сторонами возникли разногласия по вопросу общения истца с внуком.

Удовлетворяя частично исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общение Идрисовой З.Б. с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не причинит физического и психического вреда здоровью последнего и его нравственному развитию.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетним Идрисовым Р.Р. не соответствует заключению органа опеки и попечительства по данному вопросу.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Устанавливая срок общения ребенка с истцом в период летних каникул в течение четырех недель с правом выезда, в том числе и за пределы Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивов и доказательств, на основании которых они пришли к такому выводу.

Так, согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”, на которое сослались судебные инстанции, рекомендуемый срок общения составлял от 10 до 18 дней (л.д. 25 – 26). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости увеличения данного срока, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций не приведено.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г.

N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе, кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Указанные положения Закона судебными инстанциями не учтены и в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, однако судами удовлетворены требования истца о вывозе ребенка за пределы Российской Федерации без разрешения и без сопровождения матери, как единственно оставшегося родителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Возражая против определения места общения ребенка с бабушкой по месту жительства последней, мать ребенка – ответчик по делу, ссылалась на психотравмирующую ситуацию – убийство в доме истца в присутствии ребенка его дедушки.

Данным доводам не давалась оценка ни в судебных постановлениях, ни в заключении отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан”.

Определяя место общения ребенка с бабушкой по месту ее жительства, в том числе в ночное время, судебные инстанции не учли, что оно находится в с. Исмаилово, то есть за пределами г. Туймазы, где проживает ребенок вместе с матерью.

Судебными инстанциями не обсуждался вопрос о том, соответствует ли такой порядок общения интересам ребенка, каким образом ребенок будет доставляться из места своего жительства к месту жительства бабушки и обратно, каким образом при этом будет обеспечиваться его безопасность и контроль за его поведением.

Указанные обстоятельства в судебных постановлениях не приведены.

Удовлетворяя исковые требования Идрисовой З.Б., суд первой инстанции сослался на глубокие чувства, связывающие ребенка с бабушкой, благотворное влияние на его развитие. Однако доказательств такого вывода судом первой инстанции не приведено.

В то же время в возражениях отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района “Туймазинский район Республики Башкортостан” на апелляционную жалобу имеется указание, что отношения между ребенком и бабушкой испортились, в последнее время ребенок изменился, прекратил общение с бабушкой, убегал и отворачивался от нее (л.д. 57 – 58). Указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал оценки, не принял мер к устранению противоречий между выводами суда первой инстанции и указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследуя вопросы привязанностей и взаимоотношений несовершеннолетнего ребенка с матерью и бабушкой, судебные инстанции не обсудили вопрос о том, требуются ли в данном случае специальные познания в области психологии и педагогики.

Названные выше нормы материального и процессуального права не были учтены судами при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/semejnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-iv--prava-i-obyazannosti-roditeley-i-detey/glava-12--prava-i-obyazannosti-roditeley/statya-67--semeynyy-kodeks-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-67-semeynyy-kodeks-rf-30673.html

Порядок общения с ребенком – судебная практика

Порядок общения с ребенком судебная практика юрист

  • 1.

    Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) – Гражданские и административные

    …родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.На основании п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …

  • 2.

    Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные

    …физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами.Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопроса о получении ребенком образования.Родитель, с которым …

  • 3.

    Ногинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …юридической, социальной помощи. Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании (ч.4).В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 4.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные

    …1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); в соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 5.

    Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 6.

    Талдомский районный суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …

  • 7.

    Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …воспитания и обучения дочери и иные подобные вопросы, только совместно с ним и предупредить ответчика о последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.3 ст. 66 СК РФ.Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду …

  • 8.

    Химкинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает …

  • 9.

    Ногинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …юридической, социальной помощи.Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании (ч.4).В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.Родитель, с которым проживает …

  • 10.

    Домодедовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …ребенком устанавливается Семейным кодексом Российской Федерации (далее СК РФ), который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/poryadok-obsheniya-s-rebenkom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.