Решение суда об определении места жительства

Содержание

Московский областной суд апелляционное определение от 23 сентября 2015 г. по делу n 33-15636

Решение суда об определении места жительства

            председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда от года по делу по иску А.О. к У.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району , Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А. и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу по доверенности Л.,

установила:

А.О. и У. с состояли в браке, от которого имеют сына А.М. года рождения. брак между ними прекращен. Решением Кузьминского районного суда от года, вступившим в законную силу года, местом жительства А.М. определено место жительства его матери У. А.О.

обратился в суд с иском к У. об определении месту жительства несовершеннолетнего сына с ним, отцом, и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М.

, определенное решением Кузьминского районного суда от года.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что с момента рождения по настоящее время вне зависимости от наличия решения суда, которым место жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. сын фактически проживал и продолжает проживать с ним, истцом.

По месту жительства своей матери он никогда не был зарегистрирован и не проживал. По утверждению истца, определение места жительства несовершеннолетнего А.М. с ним, отцом, соответствует интересам сына и его желанию. У. в суд не явилась.

Решение постановлено в ее отсутствие с учетом мнения по существу предъявленного к ней иска, высказанного в ранее проводимых судебных заседаниях из которого усматривается, что ответчица иск не признает, поскольку до трех лет воспитанием сына занималась только она. Истец участия в воспитательном процессе не принимал. Более того, в присутствии ребенка допускал в отношении нее оскорбления и унижения.

Кроме того, со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с сыном и вне зависимости от наличия судебного решения об определении места жительства сына М. с ней, А.О. злостно уклоняется от исполнения решения и удерживает ребенка у себя, скрывая его в связи с чем сын некоторое время разыскивался органом, исполняющим решение Кузьминского районного суда от года.

При этом ребенок лишен возможности развиваться, поскольку не посещает кружки, а семья А.О. по причине необразованности не может оказать М. какой-либо помощи в постижении учебного процесса.

Представитель У. Н.Н. в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у А.О. отсутствует соответствующее образование, которое бы способствовало развитию ребенка сторон по настоящему делу.

Мать в связи с наличием у нее образования способна выявить и развить у мальчика имеющиеся у него способности. Кроме того, представитель ответчицы указала на снижение уровня интеллектуального развития А.М.

за период проживания в семье истца А.О.

Представитель У. Фирсов Д.А. также иск не признал, пояснив, что после прекращения между сторонами по настоящему делу супружеских и брачных отношении истец насильно ограничил общение сына с матерью.

Кроме того, представитель обратил внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия судебного решения согласно которому местом жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У.

ответчик препятствует исполнению решения и злостно уклоняется от передачи сына матери, а исполнительные органы не приняли должных и достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения, что подтверждено решением Европейского Суда по правам человека от года, рассмотревшим жалобу У.

По мнению представителя У., на ребенка в настоящее время оказывается со стороны истца А.О. психологическое давление, направленное на формирование определенного негативного мнения о матери и возникновения желания проживать с отцом.

Удовлетворение иска А.О. будет противоречить интересам несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, поскольку он будет лишен возможности общаться с матерью.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства ответчицы, а также РОСП УФССП России по на исполнении которой находится решение Кузьминского районного суда от года, принятое по иску У. об определении места жительства сына А.М. с ней.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району поддержала данное управлением заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего сына сторон с матерью, дополнив, что данное заключение управлением дано после представления прокуратуры.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Химки в суд не явился.

Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленного указанным управлением заключения из которого усматривается, что по причине неисполнения ранее принятого по вопросу определения места жительства А.М. судебного решения и отсутствия у У. возможности общаться с ребенком Управление полагает иск А.О. не подлежащим удовлетворению.

Представитель РОСП УФССП России по в судебном заседании пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Кузьминского районного суда от производились неоднократно. При встречах У. в общении с ребенком наедине никто не ограничивал.

Передать ребенка матери не представлялось возможным по причине отсутствия его, А.М., согласия и желания: М. отказывался ехать с матерью. Решением Раменского городского суда от исковые требования А.О. удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего А.М. года рождения определено с отцом А.О.; с У. в пользу А.О. взысканы алименты на содержание сына А.М.

в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия М. Не согласившись с решением суда первой инстанции, У. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего А.

М.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, заключение которой принято судебной коллегией вол внимание при принятии судебного постановления по апелляционной жалобе У.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, опросив несовершеннолетнего А.М.

в заседании судебной коллегии в присутствии представителя органа опеки и попечительства и в отсутствие родителей перед решением вопроса о назначении судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, изучив заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в интересах несовершеннолетнего А.М. об отсутствии оснований к отказу А.О. в удовлетворении предъявленного им к У. иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст.

61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 и 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Источник: https://www.psy-expert.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD/

������������������ ������ ������������������, ������ ������������, �� ������ �������� ����������

Решение суда об определении места жительства

������������������ ������ ���� ���������������������� �������������� ���������� ������������ ���� �������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������������������������� �������������� �� ������ ������������ ����������������������, ���������� ���������������������������� �������� ������������������ �� ������������ ��������������, ���������� ���������������� ����������.

�������������� ���������� ���������� �������������������� – �������� ���� ���������� ���������������������� �� �������������������� �������������� ���������������� ������������������, �������� ���������������� ���� ����, ������ �������������������������� ���������������� �������� �������� �������� ���������� ����������. ���� ������������, �������� ���������������� ���� ���������� �������� ������������ �� ���� �� ������������������ ������������������������, �� ������ ���� ������ ������������������ ��������������, �������� ������ ���������� ���������� ������������, �������� ���������������� ������������. ����, ������ �������������������� �������������������������� ���������������� ����������������, �� ���������������� ������������ ���������������� �������� �������� �� ������������ ���� ������������ ���������� �������������� �������������������� �������������������� �������������� ���� ���������� �������������� ��������������. �������������� �������������������� �������������� ���������������� ������������������ ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ���������� ������������������ ���������������� ���� ������������ ������ ���������� ����������, ���� �� ������ ��������������.

��������, �� ���������������� ������ ������������������ ������������������ �� ���������������� ���������������� ������ ������������������ �������� �������� �� ������, �� ���� �� ��������������.

������ ���������������� �� �������� ������������ ���������� ������������������ �������� ������������������ ����������������. �������� ������ ���� ������ �� ����������������, ���� ���������������������� ������������������.

�� ������ ���� ������ �������� ���������������� ��������, �������������� ������������������ �� ������ ����������������. ���������� ���������������� ��������������������, �������������� ������������������ �������������� �� �������� ���������������� ��������.

���������� �������� �������������� ��������������. ���� ���������� ��������������������, ���������� �������������� ������ ������, ������ ����������������.

���� ������������ ��������������������, �������������� �� ���������� ���������� ����������. ������ ������ �� �������� �������������������� ������������ �� �������������� ����������������.

�������� ���� ������������������ ������������������ �� ��������������, ���� ������ ���� ����������, �� �������������� ������-���� �� ������������. ���� �� ���������������� ������ ���������� ���������� ��������. ���������������� ��������.

�� ���������� ���� ������������������, ���� ���������������� ������������������������ ���������� ��������.

���������� �������� �������������������� �� ��������������, ������ �� �������� ������������������ ����������, �� �������� ���� ���������� ���������������������� ���� ������������������.

������������ �������������� �������� �������� �������� �������� ������������������ ��������������. �� ���������� ���������������� ������ ���������� ���� �������������� ��������.

������������������ ������ �������������� ���� ����������������.

�������� �������� �� ������������ ���� ������������ ���������� �������������� �������������������� �������������������� �������������� ���� ���������� �������������� ��������������

�������� ������������������ �������� ���������� ���� �������������������� �������� ����.

������ �������������������� ������������������ ��������������������, �� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ��������������, ������ �������� ������������������ ������ ������������ �������� �������������� ���� ���������� ��������, ������ ������ ���������������� �������������� �� ������ “������������������������ ������������������ �������� �������������������������� �� ������������������������������ ����������, �������������������� ������������ ���������������������� ������������������”.

������ ������ ������������������ ������ ������������������ ���� ������������ �������������������� �������� ����.

�������� �������������������������� ������������������ �� �������������� �� ������ ���� ����������. ���� ������, ���������������������� �� ���������� ��������������, �������������������� ���������� ���������� ���� �������������� �� ���������� �� ���������� �� ������ ����������������, ������ �������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� ��������������.

������ ������������������������ �������������������� ���������������������������� ���� ���������� �������������������� ������������.

������������, ���������� ���������� ��������, ������ ���������� �������� ��������������, �������������� ���� �������������������� ���������� ���� ���������� �������������������� �������� �� �������������� ������ ������������.

���� ������������ ��������, �� �������� �������� ������������������������ �� ��������������-�������������� ����������������. �� ������������������ ���������� ������������ ����������������. ���� – ���� ������������������ ������.

������������������ ������ �������������� ���������������� ���������������� ������������������ �� ������������ ��������������.

������ �� ������������ 3 ��������������, ������ ���� �������� ������������������ �� ������������������ ���������� �������������������� ���� ��������, �������������������������� ���� ������������������������������ ������ �������������� ��������������������, �������� ������ ������������������������������ ������������, ���������������������������� ���������������� ������������������ ���������������������� �������� ��������������.

�� ���������� ���������������� �������������� ����������������, ������ �������� ���������������� ���� ������������������������ �� ���������� �������������������� ��������������, ������, ���������� �������� ������������, ������������ ������������������ �������������������������� ������������ �� �������������� ���� ������������������, �������������� ������ ��������������, ������������ ���������������� �������� �� ��������, ���������� ���� ������������ �� ������ ������������������������.

���� ���������� ������������ ������������ ���������������������� ������������������ �������������� �������������������� �������� (N 10 ���� 27 ������ 1998 ��������).

������ �������� �������������� ������������������ – ������ �������������������� �������������������� ������������������ (������ �������� ���� ����������, ���������������� ������ �� ���������� ������ ������), ���������� �������������������� �������������� ������������������������ ������������ ������������ ���� ������ ������������������ �� �� ������������������������ ������������ ������ ������������. ���������� ������������������������ ���������������� �������������������� ����������������, �������������� ������ ���������� �� �������������������� ��������������.

������������������ ������ �������������������� – �������������������� ���������������� �� �������������������� ���������������������� ������������������������������ ������������������ ������������������ ��������������, �������������������� �� ������ – �� ���������� ������ ���������� – ���������� ���������������� ���������� ������������������������������ ������������������ �������������������� ����������������. ���� ������������ (������ ���������������������� ���������������������������� ������������, ������������ 67, 71, 195-198) ������������ �������� �� ������������ ������ �������� ������������ ������������ �������� ��������������������������, ���� ���������������� ���� ���������������� �������� �� ���� ������������ �������� ������������ �� ������������������������. �� ���������� �������� ������ ������������������ ������������ ������������.

������ ������ �������������� �� �������� ���������� ������������������ ������.

������ ���������������������� �������� ��������������, ������ �������������� ������������ �� ���������������� �������� “���������������� ������������������������ ������ �������������������� ��������������”.

������ �������� �� ���������������� �������� �� �������� ���� ����������. ������������, ���������� ���� ���� ������������������ ��������, ���� ������������������������.

���������������������� �������������� ������������ ������������������ �� ��������������, ���������� “���������������������������� ��������������������������”. ������ ������, ����������, ������ �������� ��������������, “������������������������������ ����������������������������” ���� ������������

�������� �������������� ���� ������������ �������� �������� �� ���������� �� ������ ����������������.

�� ������, �������� ���� �������� ������������������������, �������������� �������������� ������������������ ����������������������������, �������� ������ �������������� ������ ���������� �� ��������������������.

������������ ������ ���������� ������������������������ ������������������ ���������������� ���� ���������������� ���������� ������������������������ – ������������������.

������������������ ������ �������������������� – ������ ��������, ������ �������� ���� ���������� ���� ���������� ���������������� �� ��������������, “���� ������������������������������ �� ������������������������ �������������������� �������������������� ���������� ������������������������ ������������������������”.

�� ������������������ �� ������������ �������������� (������������ 12) ������������������, ������ ��������������, �������������������� ���������������������������� �������� ��������������, ������������ �������� �������������������� ���������� ���������������� ���� ���������������� ���� �������� ����������������, �������������� ������ ����������������������.

�������� �������������������� ���������� �������������� ���� ����������

�������������� ������������������������������ ���������������������� ������������������ ������������ �� �������� ������������ ������������������ ������ ���������������������������������� ������������������������������, �������� �������� �������� �� ����������������, �������������������������� ������ ����������������.

���� ���� ���������� ������������������ �� �� ������������������������ �������������������������������� – ���������������� �������������� ����.

������������ ��������������, �� ������ ���� ���������� ��������, �������������������� ����������, ���������� �������������������� �������� ������������������������ ���������������� ��������������.

������ ���� �������������� ������������ ���������������� �������������� ������ ���������������������� �������������� ����������, �������������������� ����������������, �������������������� ���� ���������� ������������������������������������.

�� ���������� ������������ ������ ���������� ���������� �������������� ���� ����������.

������ �� ���� ������������������������������ ������ ���������������������������������� �������������� �� ��������������������, ���� ������������������������ �� ������������������������������ ������������������.

�� �������� ���������� ���� ���������� �������������������� �������� �������������� ��������������, ������ �������������� ���������� �������� �� ����������. ���� ������ ���������������������� ���������� ���� ������������������������������.

���������������� ������ ������������������������ �������������������� �������� ��������������.

�� ������ ��������������, ������ ���������������������� �������������� ������������ ������������������ �� ��������������, ���������� “���������������������������� ��������������������������”.

������ ������, ����������, ������ �������� ������������������ ��������������, ���� ������������ “������������������������������ ����������������������������” ���� ������������.

�������� ������������������ ������ ���������� ������������������������ ������������.

Источник: https://rg.ru/2018/01/22/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-reshat-s-kem-zhit-detiam.html

Место жительства ребёнка до решения суда – судебная практика

Решение суда об определении места жительства

Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

С каждым годом количество судебных дел об определении места жительства детей увеличивается. К суду прибегают спорящие родители, когда миром договориться не выходит и необходимо, чтобы компетентные органы поставили точку.

Сроки рассмотрения таких дел в среднем составляют от четырёх месяцев до полутора лет, но это вовсе не означает, что всё это время действует период неопределённости. Процессуальное и семейное законодательство позволяет определить место жительства детей на период до вынесения решения суда. В данной статье мы расскажем, как это реализуется на практике.

Как определить место жительства ребёнка до решения суда?

Такие требования абсолютно обоснованы и регламентированы статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о предварительном судебном заседании, где закреплено, что по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд вправе определить место жительства детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Для этого необходимо положительное заключение органов опеки и попечительства и учет мнения самих детей. Это же закреплено и в 65 статье Семейного кодекса РФ.

Также в кодексе указано, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу решения противоречит интересам детей, суд его не изменяет до вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Теперь рассмотрим, как в судебной практике применяются данные положения закона.

Судебная практика

Максим обратился к нам повторно спустя год после развода, уже тогда в судебном порядке было определено место жительства его несовершеннолетнего сына и порядок общения с ним, а также установлены алименты.

Ребёнок остался проживать с мамой, наш доверитель против этого не возражал, алименты ежемесячно выплачивал. Однако исполнять решение суда о порядке общения отца с сыном бывшая супруга не желала, запрещала видеться Максиму с ребёнком в установленные судом часы, не открывала дверь, не отвечала на звонки.

Было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда.

Далее события стали развиваться ещё интереснее, мать перестала забирать ребёнка, начала употреблять алкоголь, скандалила, повышала голос, нецензурно выражалась при несовершеннолетнем.

Спустя несколько месяцев у неё появился сожитель, который стал активно вмешиваться в воспитание ребёнка.

Последовала череда конфликтных ситуаций с привлечением правоохранительных органов и органов опеки и попечительства.

Ребёнок рассказал психологу, что сожитель матери его бьёт. Наш доверитель, отец несовершеннолетнего, забрал ребёнка к себе. В его интересах мы обратились в суд с исковыми требованиями о лишении матери родительских прав, освобождении Максима от взыскания алиментов, взыскании алиментов с матери в твёрдой денежной сумме.

Ответчица заявила встречный иск об ограничении родительских прав нашего доверителя.

На предварительном судебном заседании мы сразу же заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего до вынесения решения суда по его месту жительства с отцом. Ответчица также заявила ходатайство об изъятии ребёнка и приостановлении действия установленного год назад порядка общения Максима с сыном.

Суд все заявленные ходатайства рассмотрел и вынес определение об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении требований матери ребёнка отказал.

Также судом было удовлетворено наше ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы ребёнка и детско-родительских отношений.

Определение районного суда Москвы об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу

В определении судья изложила выводы заключения психолога о психо-эмоциональном состоянии ребёнка, актов обследования жилищно-бытовых условий органов опеки, а также позицию прокурора.

Органы опеки по месту жительства Максима заняли его сторону, согласно их заключению целесообразно до вынесения решения суда по существу дела определить место жительства ребёнка с отцом и определить для матери порядок общения: ежедневно с 9:00 до 21:00 ч.

с учётом и соблюдением привычного режима дня несовершеннолетнего по месту жительства отца.

А также предоставить матери право проводить выходные и праздничные дни с сыном по согласованию с отцом, в случае болезни навещать ребёнка по месту его жительства или в учреждениях здравоохранения. А также обязать родителей предоставлять друг другу все необходимые документы, касающиеся ребёнка.

Согласно заключению органов опеки по месту жительства матери нецелесообразно передавать ребёнка матери до вынесения экспертного заключения психолого-педагогической экспертизы, необходимо обязать отца не препятствовать общению матери с ребёнком.
На основании всего вышеизложенного суд пришёл к выводу об определении места жительства ребёнка до вступления решения суда в законную силу с отцом.

Мать таким определением суда осталась неудовлетворена и подала на него частную жалобу.

Московский городской суд её рассмотрел, в апелляционном определении указал, что между родителями сложились резко конфликтные отношения по причине взаимоотношений с ребёнком, в которые вовлечены органы опеки и попечительства и правоохранительные органы.

Судебная коллегия подчеркнула, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, по делу назначена судебная экспертиза, для производства которой объективно потребуется значительный период времени. В среднем такая экспертиза занимает от 3 до 5 месяцев.

Определение о назначении психолого-психиатрической экспертизы детско-родительских отношений Перед экспертами были поставлены вопросы об отношении ребёнка к родителям и их отношении к нему, степени привязанности несовершеннолетнего к матери и отцу, их личных качествах, признаках психических заболеваний и расстройств, состоятельности в качестве воспитателей несовершеннолетнего. Суд поставил перед экспертами вопросы о том, совпадает ли заявленное несовершеннолетним желание жить с отцом его истинным желаниям, об уровне психологического развития ребёнка, признаках психологического воздействия на него со стороны родителей и признаки жестокого обращения с ним.

Временный порядок общения с ребёнком

Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что неурегулированность временного порядка общения матери с ребёнком приводит к серьёзным взаимным конфликтам родителей, связанным с их проявлением заботы о ребёнке.

Судебная коллегия посчитала возможным дополнительно установить в порядке обеспечения иска временный порядок общения матери с ребёнком на период до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем и объективном исследовании материалов дела, посчитала необходимым установить еженедельный порядок общения матери с сыном по понедельникам и средам с 18:00 до 21:00 ч., по субботам с 9:00 до 21:00 ч.

Суд посчитал, что указанный промежуток является объективно достаточным для сохранения и поддержания личного контакта матери и ребёнка, и позволяет иметь ребёнку временное место жительства с отцом, как это было определено ранее Преображенским районным судом Москвы.

Судебная коллегия обосновала своё решение о общении матери с сыном без присутствия отца тем, что ранее ребёнок длительное время проживал именно с матерью, период их раздельного проживания не является значительным и не был способен привести к утрате чувств привязанности между матерью и ребёнком.

Однако суд не нашёл оснований для предоставления матери права на оставление ребёнка на ночь по своему месту жительства с учётом явной неопределённости в вопросе об отношении к ребёнку лица, с которым мать состояла в личных взаимоотношениях. Никакой информации о своём сожителе мать суду не сообщила, лишь в апелляционной инстанции назвала его имя и фамилию.

Также судебная коллегия установила порядок общения на случай болезни несовершеннолетнего, матери было предоставлено право посещать ребёнка в медицинском учреждении в установленные часы, при домашнем лечении – каждый день по согласованию с отцом.

Суд даже заблаговременно определил часы общения в день рождения ребёнка, предоставив матери право присутствовать каждый год в течение всего времени празднования дня рождения ребёнка, в случае отсутствия празднования – посещать сына с правом прогулок вне дома и с правом посещения досуговых учреждений с 10:00 до 14:00 ч.

Коллегия подчеркнула, что период празднования распределён между родителями в соответствующий день примерно одинаково, что позволит обеспечить законные интересы самого несовершеннолетнего.

Кроме этого в апелляционном определении было прописано право матери на общение ребёнка по телефону и с помощью иных средств связи.

Апелляционное определение Московского городского суда о временном порядке общения до вступления решения суда в законную силу

Ответственность за неисполнение решения суда

Статьёй 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за:

  • лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;
  • намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли;
  • неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
  • неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
  • иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

За такие нарушения грозит штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей, при повторном нарушении – в размере от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 5 суток.

Таким образом, во избежание конфликтов и неопределённости на время слушания дела об определении места жительства ребёнка могут быть определены временные место жительства и порядок общения с несовершеннолетним до вступления решения суда по делу в законную силу. Для этого необходимо на стадии предварительного судебного заседания заявить соответствующее ходатайство. О том, как будет проходить данный процесс, мы уже рассказали.

Если на этот момент ребёнку уже исполнится 10 лет, судом обязательно должно быть учтено его мнение.

В статье 12 Конвенции о правах ребенка закреплено право детей, способных сформулировать свои взгляды, свободно их выражать по всем вопросам, затрагивающим их интересы. Мнению детей должно уделяться должное внимание в соответствии с их возрастом и зрелостью.

Наши юристы специализируются на спорах о детях, в том числе и повышенной сложности. В зависимости от обстоятельств дела оказывают квалифицированную юридическую помощь при взаимодействии с органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, судебными приставами, правоохранительными органами и судами.

Все представленные документы – это реальные материалы из нашей судебной практики. Указанные в определениях и решениях представители – это наши ведущие юристы. Доверьте ведение своего дела профессионалам: + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/mesto-zhitelstva-rebyenka-do-resheniya-suda.html/

Определение места жительства ребенка – судебная практика

Решение суда об определении места жительства

  • 1.Солнечногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.Согласно ст. ст. 21- 24 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при …
  • 2.Пятигорский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …
  • 3.Волжский городской суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные …того, что стороны имеют несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения брака, зарегистрированного ФИО3 и ФИО4, в судебном порядке.Согласно части 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке …
  • 4.Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) – Гражданские и административные …влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.Исходя из п.2 ст. 24 СК РФ суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а …
  • 5.Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, …
  • 6.Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) – Гражданские и административные …каком он его получил, с учетом нормального износа. Разрешая требования об определении места жительства ребенка суд исходит из следующего. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает …
  • 7.Каякентский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.Статьей 24 СК РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, …
  • 8.Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы …
  • 9.Козельский районный суд (Калужская область) – Гражданские и административные …дела без его участия, против удовлетворения иска возражал.Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке, в случае, если отсутствует соглашение между супругами, суд обязан, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося …
  • 10.Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) – Гражданские и административные …брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka/

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей

Решение суда об определении места жительства

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?

При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура.

И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети.

Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.

С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.

Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.

Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.

Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).

Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным.

Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими.

Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились».

Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ.

Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов.

Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.

Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.

Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.

При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.

В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.

Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.

Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.

Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.

Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав.

В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.

Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.

Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).

Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.

Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.

Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.

Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.

* * *

Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Я также рекомендую делать это через суд.

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/zachem-opredelyat-mesto-zhitelstva-rebyonka-s-odnim-iz-roditelej-esli-spora-i-tak-net

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.