Спор о месте проживания ребенка адвокат

Споры о месте жительства ребенка

Спор о месте проживания ребенка адвокат

   Согласно статистическим исследованиям, споры об определении места жительства ребенка – это одна из наиболее распространенных категорий семейных споров. Нередко к адвокату приходят с вопросом, как определить место жительство детей, если родители проживают раздельно и готовятся к разводу. Иногда бывает так, что родители ставят вопрос о проживании детей, когда они уже развелись и имеют собственные семьи. Бытует мнение, что суд всегда определяет место жительства ребенка с матерью. Однако это не совеем так. Бывает в суд обращаются отцы с требованием определить место жительства ребенка с ними, и суд удовлетворяет такое заявление. Для наиболее эффективной защиты прав и интересов несовершеннолетних в судебном заседании рассматриваются все аспекты жизни обоих родителей, их возможность дать ребенку полноценное воспитание, образование и развитие. Такие аспекты с течением времени могут изменяться, поэтому судебные процессы по этому поводу случаются неоднократно. Следует обратить внимание, что суд – не единственный способ определить место жительства ребенка с одним из родителей.

   В соответствии с законодательством, местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей. В случае, если родители не проживают совместно, их главной задачей является определение того, с кем из родителей ребенок должен проживать. При решении данного вопроса существует два варианта развития событий:

  1. Добровольный – место жительства ребенка определяют сами родители;
  2. Принудительный – место жительства ребенка определяет суд.

    Опираясь на судебную практику, с уверенностью можно сказать, что на сегодняшний день суд, в процессе определения места жительства ребенка, на первое место ставит интересы несовершеннолетнего лица, а уж потом интересы родителей. Что же касается определения порядка воспитания ребенка, то в соответствии со ст.

66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом законодатель делает указание на то, что родитель, с которым ребенок непосредственно проживает не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, а также его нравственному развитию.

В данном случае, развитие событий идентично определению места жительства ребенка.

То есть семейное законодательство предоставляет родителям право заключить соответствующее соглашение, а в случае, если родителям не удается прийти к обоюдному согласию спор разрешается в судебном порядке с участием органа опеки и попечительства по требованию одного из родителей. Споры о детях представляют собой трудоемкий процесс, требующий высокого уровня квалификации, опыта, а также глубоких знаний в области семейного и гражданского законодательства. Поэтому участие адвоката в таких спорах просто необходимо.

Судебные споры о месте проживания детей

  В случае определения места жительства ребенка в судебном порядке необходимо иметь в виду, что суд учитывает следующие аспекты, которые прямо могут повлиять на его решение:

  • Мнение самого ребенка (в особенности, если ему уже исполнилось 10 лет);
  • Документальные доказательства;
  • Свидетельские показания.

   Рассматривая материалы дела и представленные доказательства, суд учитывает прежде всего интересы ребенка, определяет, с кем из родителей ему будет лучше. Вынесение решения в пользу одного из родителей зависит от многих обстоятельств:

  • кто из родителей проявляет больше заботы к ребенку;
  • психологический климат и моральная обстановка в семье каждого из родителей;
  • поведение родителей;
  • наличие судимости у родителя, привлечение его к административной или гражданской ответственности;
  • привязанность ребенка к членам семьи (не только братья и сестры, но и бабушки, дедушки, тети, дяди и пр.);
  • возможность каждого из родителей обеспечить ребенку условия для гармоничного развития и воспитания;
  • материальное положение родителей и наличие/отсутствие у них жилплощади.

   Судом также оцениваются и другие обстоятельства, имеющие значения для вынесения решения в интересах несовершеннолетнего. Если ребенку исполнилось 10 лет, суд должен учитывать его мнение о проживании совместно с одним из родителей.

Семейное законодательство предусматривает равные права в отношении своего ребенка для отца и матери. Однако, по статистике, ребенка чаще оставляют с матерью. На практике возможности отца и матери следующие:

  • ребенок от 0 до 3х лет – всегда оставляют с матерью (разделять их опасно психологически);
  • от 3х до 10ти лет – ребенок остается с матерью в большинстве случаев;
  • от 10ти до совершеннолетия ребенка – мать и отец имеют равные шансы на вынесение решения в их пользу.

   Но есть случаи, когда оставление ребенка с матерью может угрожать его здоровью и благополучию, либо мать не в состоянии заботиться о ребенке должным образом. Тогда суд будет на стороне отца вне зависимости от возраста ребенка.

   Решение об определении места жительства не является бесповоротным. Жизненные обстоятельства меняются и тогда оставление ребенка с одним из родителей может не соответствовать его интересам. Это не значит, что суд периодически будет передавать ребенка то одному родителю, то другому. Для этого необходимы действительно веские причины.

об определении места жительства ребенка:

   Основное правило семейного законодательства – место жительства ребенка определяется по соглашению родителей (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса). В случае, если конфликт на эту тему между сторонами отсутствует, родители могут составить досудебное Соглашение об определении места жительства детей.

Это наиболее цивилизованный и грамотный подход к судьбе детей и соблюдения их прав и интересов, ведь конфликты между родителями не должны сказываться на благополучии ребенка. На практике родители приходят к устному соглашению, просто договариваются о том, с кем из них после развода будет проживать ребенок.

Но письменный документ – это дополнительная гарантия того, что права ребенка и родителя на проживание совместно не будут ущемляться. Соглашение составляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

Такой договор поможет сторонам избежать судебных процессов и сэкономить на судебных расходах.

   Стороны могут включить в Соглашение условия о том, как будет происходить общение ребенка с другим родителем, периодичность их встреч и пр. В этом случае, причинение препятствий для такого общения вторым родителем может быть признано нарушением письменного Соглашения.

В этом случае такой документ гарантирует право одного родителя на проживание с ребенком и право второго родителя общаться с ним. Нарушение этих условий не допускается.

Если одна из сторон нарушает условия Соглашения, вторая сторона с помощью адвоката может обратиться в суд за защитой своих прав и прав ребенка.

   Для того, чтобы составить юридически грамотное и действенное Соглашение необходимо заручиться поддержкой грамотного юриста – адвоката по семейным спорам. Он поможет прийти к окончательному решению, согласовать условия проживания ребенка и его общения со вторым родителем, подготовит качественный документ.

 

   Следует проанализировать свои желания и возможности. Стоит мысленно ответить себе на ряд вопросов:

  1. Хотите ли Вы, чтобы ребенок проживал с Вами?
  2. Сможете ли Вы обеспечить ему должные заботу и уход?
  3. Сможете ли Вы обеспечивать его материально?
  4. Сможете ли Вы дать ребенку необходимое воспитание и образование?

   Если ответ на все эти вопросы «Да», можно начать занимать уверенную позицию и доказывать в суде свое право на проживание совместно с ребенком. Такой судебный процесс отличается сложностью, необходимо собрать достаточное количество доказательств и иметь аргументированную позицию.

   Обратите внимание на то, что суду необходимо представить любые, даже незначительные доказательства (например, благодарность за проведение утренника). Также нельзя проявлять отсутствие интереса к судьбе ребенка, не явившись в судебный процесс вообще.

Для того, чтобы решение суда осталось за Вами необходимо обратиться к опытному адвокату, специализирующегося на семейных спорах.

Он поможет Вам определиться с позицией по делу, составить отзыв на исковое заявление, собрать необходимые доказательства, сможет представлять Ваши интересы в процессе.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться в судах по спорам о детях:

  • Определение места жительства ребенка в судебном порядке;
  • Определение места жительства ребенка посредством заключения соответствующего соглашения;
  • Признание недействительным соглашения о порядке определения места жительства ребенка;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью вследствие того, что ребенок малолетний (до 3х лет);
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью вследствие асоциального поведения отца;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом вследствие недопустимого поведения матери (алкоголизм);
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом при наличии Соглашения об определении места жительства ребенка с матерью, т.к. мать жестоко обращалась с ребенком;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью вследствие отказа отца от участия в жизни ребенка;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом с целью не разделять полнородных брата и сестру;
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью по причине нетрудоспособности отца (тяжелая болезнь);
  • Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом вследствие уклонения матери от воспитания ребенка.

Список документов, необходимых для подачи иска в суд:

  • исковое заявление
  • копии искового заявления (для ответчика)
  • свидетельство о рождении ребенка (детей) или его нотариально заверенная копия
  • копия трудового договора
  • характеристика с места работы
  • свидетельство о расторжении брака (при наличии)
  • правоустанавливающие документы на владение недвижимостью
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины
  • документ, подтверждающий полномочия представителя
  • документ, подтверждающий расходы на услуги представителя
  • прочие документы, которые могут иметь отношение к делу
  • Доверенность на адвоката на представление интересов в суде
  • Справка 2-НДЛ о доходах
  • Квитанция об оплате госпошлины

В нашу работу по комплексному ведению дел по спорам о детях в суде первой инстанции, входит:

  • юридическая консультация у опытного юриста с обзором судебной практики по данной категории дел
  • анализ предоставленной клиентов документации
  • правовое заключение специалиста по вашей ситуации
  • сбор доказательной базы
  • подготовка и составление соглашения (при необходимости)
  • составление, подготовка и подача искового заявление в суд
  • представление интересов клиента на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Источник: https://www.advokatmoskva.info/departament-semejnogo-prava/spory-o-detyakh/spory-o-meste-zhitelstva-rebenka

Спор о месте жительства ребенка

Спор о месте проживания ребенка адвокат

Краткие обстоятельства дела

Гражданка РФ Елена Волкова состояла в браке с гражданином Франции Роже. и проживала в Париже. При расторжении брака остро встал вопрос о месте жительства двухлетнего ребенка после распада семьи. Супруг настаивал на проживании ребенка после развода с ним.

Дела по спору между супругами были одновременно начаты и в РФ и во Франции. Адвокат Мария Ярмуш представляла интересы гражданки РФ в суде в Москве. Дело рассматривал Кунцевский районный суд.

Судебная речь была написана для прений в суде первой инстанции (все имена изменены).

Уважаемый Суд!

Вот уже одиннадцать месяцев, с момента, как заявление Елены Волковой о расторжении брака и определении места жительства ребенка с матерью было принято к производству суда. За этот период Елена Волкова много раз пыталась найти мирное решение разногласий с супругом относительно места проживания сына и надеялась, что Роже одумается, и не будет требовать разлучения ребенка с матерью.

Но после предъявления супругом встречного иска стало ясно, что спор о ребенке может быть разрешен только судом. И сегодня в судебном заседании истица просит после расторжения брака определить место жительства двухлетнего Шарля с ней. Обосновать и защитить позицию моей доверительницы, убедить суд в том, что это отвечает интересам ребенка, – в этом я вижу свою задачу.

Позвольте, прежде всего, напомнить, что супруг Елены – г-н Роже, всячески тормозил рассмотрение дела и вынесение судебного решения. Через своих представителей ответчик пытался закрыть дело в России, заявлял необоснованные ходатайства, неоднократно просил суд об отложении разбирательства дела, не являлся в судебные заседания.

За этот период ответчик пытался дискредитировать супругу в глазах суда и органов опеки, возбудить против жены уголовное преследование за похищение человека. Также во Франции ответчик подал иск об отобрании ребенка у матери. Пользуясь тем, что решение о взыскании алиментов еще не вынесено, ответчик с февраля 2010 года перестал материально содержать сына.

Через год намеренного затягивания разрешения спора господин Роже заявил суду требование передать после развода маленького Шарля ему.

Чем же обосновывает ответчик свои притязания? А тем, что Шарль является гражданином Франции по рождению, он как отец тяжело переживает разрыв отношений с сыном, также считает себя хорошим и любящим отцом, имеющим глубоко нравственную жизненную позицию, поскольку является прямым потомком русских эмигрантов. В России спор между родителями о месте жительства детей в силу ст.

65 СК РФ разрешается судом исходя из интересов детей. Из содержания этой статьи отнюдь не вытекает, что гражданство ребенка или личные переживания родителей являются важными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Напротив, только защита интересов ребенка является главной целью в любых спорах о детях.

Исходя из этих принципиальных положений, вытекающих из сущности норм семейного права и подлежащих применению при разрешении спора родителей, и следует оценить те многочисленные доказательства, которые были представлены сторонами. Позвольте, прежде всего, остановиться на таком виде доказательств, как объяснение господина Роже, данные им в письменном виде.

Как известно объяснение сторон, хотя и указаны в ст. 55 ГПК РФ наравне со всеми прочими видами доказательств, являются весьма специфическим источником сведений о фактах. Особенность этих сведений состоит в том, что сообщившая их сторона прямо заинтересована в исходе дела и не несет никакой ответственности за искажение действительности.

В своих письменных возражениях на иск ответчик, без оглядки на факты и немало не заботясь о правдоподобности своих объяснений, сообщил, что супруга в январе 2009 года тайно похитила ребенка и уехала в Россию. На самом деле г-н Роже знал, что Елена с ребенком собирается поехать в Москву навестить свою маму, и не возражал, если поездку оплатит сама мама.

В тот период супруги уже были в процессе развода. Ответчик хотел, чтобы ребенок после развода был передан под опеку ему, поэтому воспользовавшись отъездом супруги в Москву, он начал планомерные действия по отобранию сына у матери, обвинив жену в похищении ребенка и заявив в суде Парижа соответствующий иск.

Хочу отметить, что именно эти вероломные действия г-на Роже заставили мою доверительницу оставить планы о возвращении во Францию и начать дело о разводе в Москве. Приходится с горечью констатировать, что ответчик при рассмотрении дела всеми силами старается очернить супругу – «ленивая, плохая мать, и не может заботиться о ребенке».

Он поведал суду, что работал большую часть времени на дому и в отличие от жены в основном занимался воспитанием сына. Этот неуемный полет фантазии не позволил ответчику оставаться на твердой почве реальных фактов. Г-н Роже не швея – надомница. По профессии он инженер, и работая в тяжелой промышленности, отвечал за проверку качества продукции.

Его трудовая деятельность была связана многочисленными командировками, и жена с ребенком подолгу оставались одни. В действительности ответчик на протяжении всего времени семейной жизни отсутствовал «психологически» из-за занятости на работе, не имея возможности уделять сыну достаточно внимания.

Я, ни в коем случае, не упрекаю ответчика, напротив я считаю, что он добросовестно трудился, чтобы обеспечить себя и свою семью. Но должна констатировать, что только Елена Волкова проводила с сыном все свое время, обеспечивая надлежащую заботу и уход за ребенком. Я не буду, в отличие от противоположенной стороны очернять и выставлять ответчика в невыгодном свете.

Замечу лишь одно – г-н Роже очень эгоистичен, безответственен и в любой ситуации заботиться только о собственных интересах. Он мотивирует требование определить место жительства ребенка с ним тем, что он тяжело переживает разрыв отношений с сыном.

Ответчика волнуют только его личные душевные переживания, он не думает, что разлучение малолетнего ребенка с матерью неминуемо причинит сыну тяжелую психологическую травму. Г-н Роже хочет убедить суд в том, что он любящий супруг и заботливый отец.

И это утверждение, как мне кажется, особенно интересно выглядит в свете просьбы ответчика при исчислении алиментов на ребенка учесть величину прожиточного минимума в Москве, а также его личные траты на оплату съемной квартиры и кредита за собственный автомобиль.

Также г-н Роже закрыл доступ супруги к общему банковскому счету, чем лишил ее на законную часть совместно нажитого имущества супругов и отказался предоставить суду сведения о своем доходе, имея намерения скрыть крупную денежную компенсацию (70 000 евро), полученную им от работодателя при увольнении.

Вышеприведенные примеры доказывают меркантильность и мелочность ответчика, отсутствие заботы о ребенке со стороны отца и преследовании личных интересов. Заслуживают пристального внимания клеветнические заявления г-на Роже о том, что будто бы в Москве супруга не занимается ребенком, подбросив его своим дедушке и бабушке.

Выдвигая столь серьезные обвинения ответчик не потрудился предоставить суду доказательства, подтверждающие эти заведомо ложные утверждения и не соответствующие действительности посылы. Моя доверительница категорически возражает против удовлетворения иска ответчика об определении места жительства ребенка с отцом. Удовлетворение этих требований разрушит привычный мир ребенка.

Маленькие дети нуждаются в физическом контакте с матерью так же, как в воде, еде и одежде. Ребенок напрямую зависит от качества материнской заботы.

Детские психологи доказали, что разлука ребенка с матерью ведет к утрате способности к успешной идентификации с родительскими фигурами, что приводит в будущем к задержке психического развития, отсутствию образного мышления, повышенной импульсивности и отставанию в развитии речи.

Если ребенок разлучается с матерью и передается няне, он лишается представления о единственном стабильном объекте. Это приводит ребенка к постоянной тревоге и тоске, что делает его эмоционально уязвимым. Взаимодействие ребенка со взрослыми обычно обозначается термином «привязанность».

Ребенок с рождения очень привязан к матери, поскольку она сама удовлетворяла физические потребности сына и постоянно находилась с ребенком в непосредственной близости. Привязанность является важнейшим фактором в жизни ребенка и разлучение с объектом привязанности даже на короткий срок может привести к тяжелым последствиям. Чем продолжительнее это разлучение, тем выше вероятность появления аномалий в психическом развитии ребенка. Показателем благополучия ребенка, прежде всего, является его физическое здоровье. Шарль очень здоровый мальчик, умственно и физически развит не по годам. Ему нет и трех лет, а он уже знает все буквы и может писать некоторые слова. И это благодаря тому, что мама проводит с сыном все свое время, развивая ребенка и обогащая его интересы. У Елены Волковой любящие родители и близкие родственники, которые окружили ее и маленького Шарля заботой и вниманием. Семье Волковых принадлежат на праве собственности четыре благоустроенные квартиры в Москве. Сама Елена в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком. Но как только Шарль подрастет, она сможет устроиться на работу и обеспечить себе и сыну должный материальный уровень. Представители органов опеки и уполномоченные по правам ребенка при Президенте РФ и в городе Москве дали однозначные заключения по настоящему делу – удовлетворение исковых требований Елены Волковой отвечает интересам ребенка. Ответчик не лишается своих прав общаться с сыном, участвовать в его воспитании, содержании. Но удовлетворять исковые требования ответчика категорически нельзя, поскольку разлучение маленького Шарля с мамой нанесет ему тяжелую эмоциональную травму и негативно скажется на здоровье и дальнейшем развитии ребенка.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований моей Доверительницы в полном объеме отвечает интересам ребенка, а исковые требования ответчика в виду их необоснованности и противоречии интересам ребенка должны быть отклонены судом!

Исковые требования Волковой были удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Роже был оставлен без удовлетворения.

Источник: https://www.lawandtax.ru/info/sudebnyie_rechi/delo_po_sporu_o_meste_jitelstva_rebenka_mejdu_rossiyankoy_i_inostrannyim_grajdaninom

������������������ ������ ������������������ �������������� �������������������� ���������� ���������������������� ������������������

Спор о месте проживания ребенка адвокат

���������� ������������ �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����.

������ �������������� �������� �� “��������������” ��������������, ���������������� ���������������� ��������������������, ���� ������������ ���� ������ ���������� ���������������� �� �������������� ������, ������ ���� �������������� ������������, �� ��������������, �������������� ������������ ����������������������.

������ ���������� ������������������ ������������, ���������������� �������������� �������������������� �� ���������������� �������������� ����, – ���������� �� ���������������������� ���� ������������������ �� �������������� �� �������� �� �������� ������������������.

�� �������������� ������, �� ������������ ����������������������, ������������ ������������ ��������, �� ������ ���� ������ ���������� �������� ��������������, �� �� ������ ����������������������, ������ ���������� ������ ���������� ���������������������� �� ������ ���������� ������������ �������������� ��������������.

������ �������������������� �������������������������� ���������������� ����������������, ������������ ���� �������� ������������������ �������������� ���������� �� ���������������� ������������ �������� �������������� ������������. ���������� ������������������������ ���������� – �������� �� ������.

���� ������������ ������������ ���������� ������������, �������� �������� �� ���������� ���� ����������������������, ������������ ������������ �� �������������� �������������� ������������������ �� ����������������.

�������� �������������� ���������������� �� �������������������������� ��������, ������ �� ���������������� ������ �������������������� �� ���������������������� ������������ �������������������� ���������������� �������������������� ����������������. ������ ���������� ���������������� ������������ ����������������������.

���������������� ���� ���� ������ �������������� �������� ������������ ��������, �������������������� �������� ��������, �������� ������������������������ ���� �� �������������� �� ������.

�������������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� �������������������� �������������� �� ������, ������������������ ���������������� �� ������������, ���������� �� �������������� �������������� ���������� ���������������� �� ����������.

���� �������������������������� ������������, �������������� �������������� �������������� �� �������� ������������ ������������������ ������������������ ��������������.

���������������������� ������ ���������� ���� ������������ ������������ �������������� ������������ �� �������� ���� ����������, ������ �������� �� ������������, ������ �� �� ������������������������ ������������ – �� ������������, ���� �������������� ������������������������, �� ���������������� �������������� �� �� ������������ ���������������� ��������������������.

���� ������ ������������ ���������������������� �� ���������������������� ������������, �������� ������������ ���� �������������������� ������ ��������. ���������� �������� �� ���������� ���������� ���������������� ������������.

������������������ ������ ���� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, ���� �������������� ������ ���������������� ���������������������� ���� �� ��������, ���� �� ������������

�������� ���� ������������������ �������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ������, ���� �� ������������ ������������ ������, ���� ������ ������������, ������������ �������������������� ������������ �������������� �� ����������. ���� ���������������������������� ����������������, ������ ������ ������������ ������������������ �������� ���������������� ������������ �������������������� �� ��������������.

������������ ������������ �������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������ ������ �� �������� ���� ������������ ������������ �� ������������ ������������������ ���������� �������������������� �������� �� ������ ���������������������� ������������.

������ ������������ ������������ �������������������� ������ ��������, ���� ���������� ������������������ ������ ���������������� �� �������� ������������ �� ������������. �������� �������� ���������������� ������ ��������-���� ������������, ���� �������������� ������������ ������������������������ ��������.

���� �� ������ ������ ���� ������ ��������������������.

�������������� �� ���������������� �� ������������������, ���� ������������ ��������, �������� ���������������� ���������� �������������������� �������������� “�� ������������������ ����������������”. ������������ ���������������� �������� ���������������� �������������� ������������ ������������������ �� ����������.

������ ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ���� ���������� �������������������� �������� ����������������, ������ ������������������������ – ��������������������.

���� �� ������������������ ������������ ���������� �� ���������� �������� ������������ ������������������ ����������������������, �� ���������� ���������������� ���� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �������������� ����������, �� ���� �������������������� �������������������� ������������. ���������������������� ���������������� ������ ������������ ������������ ������������������������ ��������������. ���� �������� ������������������������ ����������������.

�������� ��������������, ���������������� ���� ������������ �������� ���� �������� ������ �� �������� ������, ���������� �� ��������������. �� ������ ���������������� �� ������������������ ���������� ���� ��������������, ������������������������ ����������.

������������ ������ �� ���������� �������������� ���������������������� ��������, ������ �������� ������ ���� ���������� ������������������ �������������������� ��������, ���� �� ������ “������������ ��������, ������������������������������ ���������������������������������� ���� �������������������������������� ������������������������������ �� ���������������������������� ������������������������”. �� �������� ���� ���������� ������������������ �������������� �������� “��������������”, ���� �������������� ������������������ �������������� ����������������.

������������ ���������������� �������� �������������������������� �������������� ������ ������������������ ������������������ ������ ��������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ���������� “���� ������ ��������” ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� ������������������ ����������

�������� ������������ ���������� ���� �������������������� �������� ����, �������������� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, �������������� �������������� ������ ��������������.

���� ���� ������������, �������������������� �������������� �������������������� ������������ ������ �������� ���� ������ ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������, ������ ������ ������������������������ ��������������.

������ ������ ������������ �� �������� ���������� ������������������ ������. ������������������������ ������������ ������������ ����������������, ������ �� ������ �������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� ��������������.

�������������������������� ������������ �������� ��������������������, ������ �������������� �������������������������� ���������������� ������������.

���������������������������� ���� ������������ �������������� ���� ������������ �������������� “���������������������������� ��������������������������”, ���������� ������������������ �������� �� ��������.

���������������� ������ �� ���������� �������������� ��������������, ������ ������������������ ������������ �������������� ���������������� ������������������ ������ ���������� ������������������, ������ �� ��������������. �� ������ ������������������ ������ �� �������� ������������������.

�� ���������������� ���������������� ������������������ �� ������������ ��������������. �� ������ ��������������, ������ ���� �������� ������������������ ���� ������������������ ����������, ���������������������������� ���������������� ������������������ “�������������������� ���������������������� �������� ��������������”.

�� ���� ����������, �������� �������� �� ������������������������������ ������ �������������� ������������������������.

���� ���� ���������� ������������������ �� �� ���������������� ��������������. �� ������ ����������������������, ������ �������� ������������������, ����������, ������ �� �� ������ ������������������ ��������������. ������������������ ���������������������� ���� ���������� ������������ ������ �� ������������ �������������������� �������� (N 10 ���� 27������ 1998 ��������).

������������ ������������������������������ ������������ ���������� ���� “��������������” ������������������������ �������������������� ���������� ����������.

������������ ��������������������: ���� ���������������������� ������������������ ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������������� �������������������� ���������������� �� �������������������� ���������������������� ������������������������������ ���������������� ������������������ �������������� �� ������, �������������������� �� ������ ���� ������������������ (���������� ������ ��������������) ���������������� ���������� ���������� ������������������������������ ������������������ ��������������.

������ “��������������” �������������� �������� ������������������������������ ������������ ����������. ��������: iStock

������������������ ������ ��������������, ������ ���� �������������������� ������������������������ ������������������������������ �������������� ������������ �������� �� ������������, �������������� ���������������������� ���������������� ������ ��������, ���� ������������ �������� ������������ �� ������������������������. �� �� ���������� �������� ������ ������������ ������������ �� ��������. �������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� �������� �� ���������������� �� ���� ����������������������, �������� ������ ���� �������������������� ������ ��������. ��������������, ������������ ������ ���������������������� ������ ���� ����������������, ������. �������� �������� ������������ ����������, �� �������� �������� ���������������������� ������ ���������� ������������������������. ������������ �������� ������������ ���������� – ������ ������������������.

������������������ ������ ������������ �������������������� ������������������ �������������������������������� ���������� ������ �������������������� ��������������, ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������� ������������, ���������� ������������ �������� ��, ����������������������������, ������ ���������������������� ������������������ �� ���������������� �������������� ��������������, �������������� ���� ��������������������, ������������ �������������� ��������������������������, ���� �������� ���������������� �������������� ���������� ������������ ����������������������������. �� ������������������ ������ �������������������� – ���� �������� ���� �������� �������������������������� �������������� �������� ���� ��������������������. �� ������������ ���������� ������ �������������������� ������������������������������. ������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������. ������ ���������� �������������������� ��������: ������������ �������� – ���������� ������������ �������� ������������ ������ �� ������������ �� ��������. ������������ ������ – ���� ������������ ��������.

�������������� �� ���������� ���� 12 ���������� �� ����������, ���������������� �� ��������������-������ �������� �� ����������, ���� ������ ������������, �� ������ ���������� – ������ ������ ������������������������ ������������ ����������.

������������ ������ ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� �������������������� ��������. ��������������, ������ �������������������� �������������� ������, ���������������� �������� ���� ������ ��������, ���������������������������������� �� �������� ������������ �������������� ��������������, ������ �������������� ������ �������� ������������������ ��������������������.

���������� �������� ��������������������, ������ �������������� ������������ ���� ������������������������ ������������������ ��������������, �� �������������� �������� ���������������� ������������������������ ����������������. ������������ �������������� �������� ���������������� ������ �������������������� ������ ���������������� �� ���������������� ������������?

������ ����������, ������ �������� �������� ���������������������������� �� ���������������������� ������ �������� ������������ ������ ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Опыт определения места жительства ребенка с отцом. Судебная практика юриста по семейным спорам

Спор о месте проживания ребенка адвокат

В х к моим статьям мне часто задают вопрос: “Были ли в практике случаи, когда Суд определял место жительства ребенка с отцом?”.

Еще чаще комментаторы (особенно мужчины) сетуют на некий придуманный ими “бабо@суд” и утверждают, что никогда и ни при каких обстоятельствах суд не оставит ребенка отцу, потому как наше законодательство направлено исключительно на защиту интересов женщин и вопреки интересам мужчин) Ну, это, скорее всего, из личного опыта и личного представления ситуации такие выводы).

Гражданские дела по искам об определении места жительства детей, заявленным либо матерью, либо отцом ребенка – не такая уж и редкая категория дел, которая встречается не реже, наверное, чем иски об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающем отдельно.

Просто такие дела не выкладываются в общий доступ, по ним сложно найти судебную практику. Особенно, за последние лет 5. Оттого, многие, кто не сталкивается с семейными спорами в силу специфики своей деятельности, не имеют реального представления даже о самом судебном процессе. Я решила восполнить этот пробел и рассказать о мелочах и некоторых тонкостях, которые нужно знать каждому)

Итак. В судебном процессе по искам об определении места жительства ребенка участвуют не только “мама” и “папа”, но и органы опеки и попечительства, которые в порядке подготовки дела составляют акт жилищно – бытовых условий по месту проживания обоих родителей, а по окончании рассмотрения дают свое заключение.

Если ребенок достиг возраста 10 лет, то учитывается и мнение ребенка, которого допрашивает суд в присутствии специально приглашенного для этого педагога. Следует отметить, что при допросе несовершеннолетнего мама и папа не участвуют – суд предлагает им выйти из зала судебного заседания, дабы снизить риск давления одного из родителей на мнение ребенка.

Кроме этого, Суды чаще всего приходят к выводу о необходимости проведения психолого – педагогической экспертизы, которая по своей сутии предназначению должна ответить на несколько вопросов, которые предлагаются сторонами, но в итоге формулируются судом.

Многие очень опасливо относятся к таким экспертизам, некоторые даже ставят ее наравне с психиатрической экспертизой.

Вот тут спешу успокоить всех сомневающихся – никакого отношения психолого – педагогическая экспертиза к психиатрии не имеет) – никто за ее прохождение ни Вас, ни ребенка на учет под наблюдение в ПНД не поставит), потому как проводится она не психиатром, а чаще всего педагогом – психологом.

Естественно, при рассмотрении дела каждая из сторон должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений. Поэтому, просто написать в иске “хочу, чтобы со мной, потому, что БМ/БЖ плохая (ой), а я – хорошая (ий)”, не достаточно. Каждое слово, указанное в иске или в возражениях, должно подтверждаться доказательствами.

Суд не принимает решение в интересах мужчины или женщины, суд принимает решение в интересах ребенка.

Заключение органов опеки, например, чаще всего выглядит так: “И у мамы, и у папы хорошие условия для содержания ребенка, оставляем разрешение спора на усмотрение суда”.

Заключение эксперта (если и мама и папа абсолютно здравые, нормальные люди) тоже скорее всего, не будет в явную пользу кого – либо, для эксперта важно ответить на поставленные вопросы, в компетенцию эксперта не входит дача правовых ответов на вопросы – это прерогатива суда.

Мнение ребенка, конечно, учитывается, но тоже не является основополагающим.

Если в ходе процесса будут выяснены обстоятельства, свидетельствующие, что одним из родителей допускается нарушение прав и свобод ребенка, жизнь и здоровье ребенка находится под угрозой в результате умышленных или беспечных действий родителя, с которым он проживает, суд может принять сторону второго родителя, не смотря и на желания ребенка.

В моей практике встречалось несколько случаев, когда суд определял место жительства ребенка с отцом.

Все дела объединяло следующее:

-несовершеннолетний ребенок – это мальчик в возрасте 12 – 17 лет;

-несовершеннолетний сам переехал жить к отцу до обращения первого в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним;

-отец ребенка уже находился в новом браке и после переезда несовершеннолетнего к ним, новая жена отца сумела наладить дружеские, доверительные отношения с пасынком;

-мать ребенка не предпринимала адекватных попыток изменить мнение ребенка и вернуть его домой;

-отец ребенка имеет четкий график работы, без необходимости выезда в командировки, выхода на суточные дежурства, работы в выходные дни и без “ненормированного графика рабочего дня” со стабильной, не обязательно высокой заработной платой.

Как Вы видите, при “равных” условиях родителей ребенка, Суд не всегда отказывает Отцам определить место жительства ребенка с ними, и не всегда учитывает доводы мужчин:”Я финансово обеспечен, а она (мать) приживалка)”. Всему должна быть мера и в обосновании доводов тоже.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/opyt-opredeleniia-mesta-jitelstva-rebenka-s-otcom-sudebnaia-praktika-iurista-po-semeinym-sporam-5f01fe6d4f1a9007dd2611b8

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.