Судебная практика ст 157 ук рф

Справка о результатах изучения практики рассмотрения мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), рассмотренных с января по октябрь 2019 г

Судебная практика ст 157 ук рф

1. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” статья 157 УК РФ изложена в новой редакции:

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, –

Часть 2 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, –

Примечанием предусмотрено: 1.

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2.

Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

 В период с января по октябрь 2019 года мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга рассмотрено 3 уголовных дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ. В отношении 2-х лиц вынесены обвинительные приговора, в отношении 1-го лица производство по уголовному делу прекращено с назначением уголовного штрафа.

2.

Сложностей при установлении обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не имелось.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, выражается в совершении двух самостоятельных общественно опасных деяний:

неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно;

неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно.

Обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у лица заработка, иного дохода.

Основным признаком объективной стороны преступления является наличие вступившего в законную силу решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в нарушение которых родители и совершеннолетние трудоспособные дети не уплачивают средства на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) и нетрудоспособных родителей.

Также обязательными условиями (признаками) наступления уголовной ответственности по статье 157 УК РФ являются- отсутствие уважительных причин и неоднократность неуплаты алиментов.

Привлечение должника по алиментам к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ возможно только при условии, что он ранее подвергался административной ответственности по статье 5.35.

1 КоАП РФ, соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда должник считается подвергнутым административному наказанию:

Объективная сторона преступления, как правило, выражается в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей.

Уклонение должника от отбытия назначенного судом административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.35.

1 КоАП РФ, в том числе в виде административного ареста, обязательных работ либо наложения административного штрафа, не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

В то же время в отдельных случаях объективная сторона преступления может выражаться в совершении активных действий:

представлении ложных сведений о месте своей работы, своих доходах, имуществе;

частой смене места работы, места жительства;

внесении недостоверных сведений в анкетные данные и представлении недостоверных документов;

продаже либо переоформлении имущества на третьих лиц;

сокрытии имущества, дохода (места работы) или его части, в том числе с целью избежания удержаний по исполнительному листу и др.

Также активные действия в целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения от уголовной ответственности выражаются во внесении должниками малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, а также в дарении детям разовых подарков и единичной покупке вещей.

 3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у виновного лица уважительных причин неуплаты алиментов, выяснялись судьями при рассмотрении дел.

По большинству уголовных дел лица, признанные виновными в совершении преступлений, соглашались с обвинением, не оспаривали алиментных обязательств и необходимость своего участия в материальном обеспечении своих детей. В таких случаях в качестве смягчающих учитывались такие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ были рассмотрены в особом порядке.

4. Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

в случае его болезни (часть 2 статьи 114 СК РФ);

по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

Причины неуплаты алиментов устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно.

Источник: https://centr6.kodms.ru/press/praktika-rassmotreniya-ugolovnyh-del-po-st157-uk-rf/

Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судебная практика ст 157 ук рф

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства.

Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года «родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка»[1].

Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции Российской Федерации[2] правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38 Конституции РФ).

Данные положения воспроизведены и в п.1 ст. 80, п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации[3], согласно которым родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п.2 ст. 71, ст. 84 СК РФ).

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей[4].

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные  условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.

Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику.

Несмотря на большое количество уголовных дел, возбуждаемых по данной статье, на практике возникает ряд проблем при квалификации этого преступления.

Объектом преступления, установленного ст. 157 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, материальные условия нормального существования совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей, а также интересы семьи.

Основное содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, заключается в понятии «злостное уклонение от уплаты». Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не дает понятия «злостности».

Эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений.

Целесообразнее было бы понятие «злостность» заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности.

Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к ст. 157 УК РФ понимается:

  • Наличие задолженности свыше 4-6 месяцев;
  • Прямой отказ от такой уплаты;
  • Сокрытие виновным своего действительного заработка;
  • Смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу;
  • Уклонение с той же целью от общественно полезного труда;
  • Иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты. При этом в качестве иных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов, судебной практике известны: изменение своей фамилии и иных анкетных данных, подделка документов, удостоверяющих личность, сговор с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, предъявление фиктивного иска о взыскании алиментов на детей от другого брака в целях уменьшения взыскания по первому исполнительному листу и т.д.

Состав преступления законодательной конструкции является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на уклонение.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов является наличие письменного предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем. Законодатель не говорит о том, сколько должно быть таких предупреждений.  По сложившейся практике таких предупреждений должно быть не менее двух.

Открытым остается вопрос, в какой период должны быть сделаны данные  предупреждения.

Будет ли состав преступления в случае, если предупреждения об уголовной ответственности (либо одно из них) судебным приставом – исполнителем были сделаны должнику в период, когда последний проплачивал алименты незначительными суммами, также будет ли доказательством предупреждения, имеющиеся в оконченном исполнительном производстве.

Невыполнение родителем или детьми своих обязанностей по материальному обеспечению может быть результатом различных конкретных жизненных ситуаций.

В любом случае, если уклонение от уплаты алиментов или средств имело место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, то его нельзя  признать злостным, понятия злостный и временный, случайный противоположны по существу.

С субъективной стороны злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (детей от содержания нетрудоспособных родителей) характеризуется прямым умыслом.

Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность, возложенную на него судебным решением, а также то, что уклонение от этой обязанности вызывает неполучение определенным лицом (ребенком, родителем) необходимых ему материальных средств, и желает уклониться от их уплаты.

Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т.е.

виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, но стремится избавиться от материальных затрат и желает уклониться от этой обязанности.

Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заработками), которые не влияют на квалификацию.

Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов сложилось во всех детских учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работаю, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по       ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта.1

Таким образом, злостное уклонение от уплаты алиментов или средств можно определить как деяние, имеющее целью избежать взысканий алиментов или средств по исполнительному листу, характеризующееся упорством, стойкостью, и которое имеет место при отсутствии объективных причин.

На практике возникают следственные ситуации, когда ответчик утверждает, что выполняет решение суда путем дарения детям вещей, периодической передачей денег, проведения с детьми каникул, выходных и т.п. В данных ситуациях необходимо руководствоваться п.1 ст.

116 СК РФ, которым установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Однако данные заявления должны быть тщательно исследованы.

В случае, если стоимость подарков и иных денежных затрат на ребенка сопоставима с суммой алиментов либо задолженности по ним, то злостность отсутствует.

Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.

157 УК РФ, –  лицо, являющееся родителем (отцом или матерью) несовершеннолетнего или нетрудоспособного лица, в чью пользу решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, обладает это лицо в настоящий момент родительскими правами или лишено их, а также усыновитель указанных лиц независимо от того, отменено ли усыновление в настоящий момент (субъект специальный). Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 157 УК РФ, – трудоспособное лицо, являющееся сыном или дочерью лица, в пользу которого решением суда подлежат взысканию средства, независимо от того, лишено ли данное лицо родительских прав, а также усыновленный (удочеренная).

На основании и в порядке, предусмотренном семейным законодательством, родитель может быть лишен родительских прав или у него может быть отобран ребенок без лишения таких прав с передачей его на  попечение органов опеки и попечительства.

Ни та, ни другая мера не освобождают родителей от обязанностей по содержанию детей.

Следовательно, родитель, лишенный родительских прав, и родитель, у которого ребенок отобран без лишения указанных прав, злостно уклоняющиеся от уплаты алиментов, не лишаются качества субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос об уголовной ответственности указанных лиц должен решаться на общих основаниях. При отмене усыновления (удочерения) взаимные права и обязанности между усыновленным и усыновителем прекращаются, однако суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Источник: https://r56.fssp.gov.ru/vypiski6

Оправдательный приговор за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, миф или реальность?

Судебная практика ст 157 ук рф

В сентябре 2013г. к нам обратился клиент за консультацией, поводом к обращению стал его вызов на прием к дознавателю территориального отдела судебных приставов (дознаватель ФССП РФ). Нашими юристами были даны примерные ответы на возможные вопросы дознавателя.

Спустя несколько дней, в отношении нашего клиента было возбуждено уголовное дело.

Рапорты (итоговый документ), пристава исполнителя и работника прокуратуры обнаружили в действиях нашего клиента формальные признаки преступления (позиция защитника: ничего не обнаружил), и все материалы отправились в отдел приставов по подследственности для расследования уголовного дела.

Нашему клиенту было выдано постановление о возбуждении уголовного дела (позиция автора: стандартная формулировка повода и основания возбуждения УД), больше клиент ничего не сказал, до момента, когда рядом с ним будет его Защитник (Адвокат, юрист, правозащитник), естественно, с предварительной консультацией в необходимом временном объеме, наедине.

Срок заключения не светит, преступление небольшой тяжести, позиция автора: выше инкриминируемое деяние в той форме, изложенной дознавателем, это не преступление, так подобие, чего-то такого непонятного, НИОЧЕМ, в целом, максимально возможная мера пресечения обязательство о явке.

На всех следственных действиях принимал активное участие наш Защитник, при этом, постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано в порядке 123/125 УПК РФ в прокуратуру и суд, результата не дали.

Постановление прокуратуры было так же обжаловано в суде, результата не дало, ввиду того, что дознание законченно, обвинительный акт утвержден прокуратурой и дело передано в суд. Позиция автора: если дело, с позиции Защиты, содержит много косяков, то это не дело, а так макулатура.

Фактически, если дело передано в суд, то, оно будет рассмотрено этим судом. При данном уголовном деле, вернее сроках дознания, судебный контроль не эффективен, вернее он, можно сказать, отсутствует, т.о. конечная бумага — оправдательный приговор.

Стадия дознания: С момента вынесения постановления о возбуждении УД в деле участвует ЗАЩИТНИК (Адвокат, Юрист), любой вызов к дознавателю — подразумевает следственное действие, в нем участвует ЗАЩИТНИК.

Под стражу никто и никого брать не будет, поэтому процедура работы: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ (не очень люблю эту формулировку в этом обвинении, скажем КЛИЕНТ) и ЗАЩИТНИК, предварительно встречаются, обсуждают детали, моменты. Клиент должен сказать ровно столько, сколько скажет ЗАЩИТНИК.

При даче показаний вопрос адресуется ЗАЩИТНИКУ и только с его позволения КЛИЕНТ говорит что либо. Особую роль нужно уделять выбору Вашего Защитника, должно быть полное доверие между КЛИЕНТОМ и его ЗАЩИТНИКОМ. Рамки допроса устанавливает дознаватель, он будет писать то, что ему выгодно.

Все ходатайства ЗАЩИТЫ будут отклонены, поскольку их рассмотрение требует время, а сам срок дознания ограничен. Нередко, бывают случаи замены дознавателя.

Часто, дознаватель предлагает выбрать «особый порядок», когда клиент признает свою вину, что в данном деле, вернее, инкриминируемом деянии, равносильно согласию со всем предъявленным КЛИЕНТУ обвинением, фактически, дознаватель может состав преступления, который достаточно «игровой» не выводить, а это его прямая обязанность. Итоговая обязанность дознавателя создать и выдать обвинительный акт, в котором есть часть (фабула) обвинения — умозаключение дознавателя стандартное. Вида: Иванов Иван Иванович будучи предупрежденным об уголовной ответственности дата по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с дата предупреждения по дата возбуждения УД злостно уклонялся от уплаты алиментов в результате чего его задолженность за период злостного уклонения дата/дата составляет 5 месяцев 3 дня (срок особо тоже не важен, но он всегда более 3х-4х месяцев) в денежном выражение 10.000-100.000 руб. (сумма значения не имеет). Далее, все это уголовное дело утверждает прокурор и дело направляется в суд.

Судебная стадия: Задача любого суда вынести законный обоснованный и справедливый приговор. Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений: защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ.

пример нашей работы 9 с/з в суде первой инстанции, 10 — провозглашение приговора: (картинка со временем обновится).

Основа основ, то что подлежит доказыванию гос. обвинителем. 1. Уклонение.

Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты алиментов, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 2. Злостность. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. Уклонение и злостность должны быть доказаны доказательствами прокурора и быть между собой в совокупности, т.о. должно быть уклонение и это уклонение обязательно должно быть злостным и с доказательством прямого умысла в действиях нашего КЛИЕНТА.Федоров Иван Олегович (IvanO) наш правозащитник: иначе действия квалифицируются по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, с наложением наказания в виде предупреждения, а не в рамках УК РФ. Разница, между уголовной и административной ответственностью, полагаю, понятна всем. Если этой совокупности нет (можно узнать из содержания обвинительного акта), четкая тактика защиты вину не признаем; почему? Действия Клиента не считаем преступными. Судебная стратегия: гос.обвинитель доказывайте, а мы в конце, поработаем с тем, что вы представили; и походу судебного следствия чего-нибудь предъявим, защита не дремлет!

Итоговый документ суда — приговор. Поскольку прекратить УД не представилось возможным (который будет обжалован). 

Рассмотрим более подробно судебную стадию уголовного процесса.

Суд должен вынести законный, обоснованный, справедливый приговор, либо прекратить дело.

В этом примере МАМА ни в какую на примирение не согласна, мотивировка ПАПУ может исправить только уголовная ответственность, одним словом, ПАПА самый плохой!!! В ее показаниях: ПАПА ребенка не видит, ничего не делает для него, естественно ни денег, ни подарков, ни иной материальной помощи не оказывает.

Другие доказательства вины нашего клиента материалы ИП, показания СПИ. Доводы, доказательства защиты суд находит несостоятельными.

Ключевая мотивировка, ПАПА не имеет инвалидности или заболеваний препятствующих его трудоустройству, не является лицом пенсионного возраста, но обладает возможностью в силу своей трудоспособности заработать денежные средства, достаточные как для своего содержания, так и для содержания своего ребенка.

Данный вывод суда в этой конструкции обвинения, с этим набором доказательств — является предположением. А, как известно, Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях ч.4 ст. 14 УПК РФ. Изучая приговор, в целом, защита не видит классификации уклонения как злостности в деянии, основанной не иначе как на предположениях, следовательно, данный приговор является как незаконным, так и не обоснованным. Поскольку сам приговор вынесен, единственно правильный вариант его обжаловать в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы.

Позиция нашего правозащитника Федорова Ивана Олеговича (IvanO): Суд не принимает во внимание, что от вынесения такого приговора, судьба ребенка (которого суд должен защищать) может пострадать, возможно, не будет полноценного развития личности, при этом именно ребенок, является потерпевшим, а не МАМА этого ребенка с конфликтом между ПАПОЙ.

Именно МАМА, заметьте не прокурор, не согласна на примирение. Единственно верный вариант, с юридической точки зрения, обжаловать этот приговор, вплоть до Верховного Суда РФ. Каждое дело по ч.1 ст.157 УК РФ, которое у нас в защите будет обжаловано, вплоть, до Верховного Суда РФ.

Все «наши» дела систематизируются между собой, выстраивается линия защита, обращается внимание на проблематику выводов судов.

НА ПРИМЕРЕ ДАННОГО ДЕЛА БУДУТ ОПИСАНЫ и ПОКАЗАНЫ ВСЕ СТАДИИ ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ!!!

Дополнительные материалы, мнения правозащитника не вошедшие в статью доступны на нашем форуме

10ти дневный срок можно увеличить для более детальной подготовки, связанно с тем что необходимо ознакомиться с материалами дела, в частности, с протоколом с/з.

доступны на нашем форуме, регистрация обязательна.

Судебная стадия, обжалование приговора в апелляционном порядке:

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №1 (сентябрь 2014) — уголовное дело рассматривается больше 1 года, — возвратить уголовное дело мировому судье, прокуратура решила подать представление (жалобу), но срок для подачи представления пропустила.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №2 (декабрь 2014) — возвратить уголовное дело мировому судье (процессуальные нарушения). Согласно постановлению суда, прокуратура должна подать замечания на протокол с/з.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции №3 (март 2015) – оставить приговор мирового судьи без изменений.

 Фактически приговор вступил в законную силу, но вышло постановление о применении акта амнистии, амнистия на данном этапе нас устраивает, поскольку никто наказание не собирается исполнять, а сам приговор вступил в законную силу. Формально, амнистия законный способ избежать отбытия наказания, чем мы и воспользовались.

запись: фрагмент прений (апелляционная инстанция), позиция защиты – приставы скрывают неточности своей работы, непонятно на каком основании возбудили это уголовное дело и т.д.!

В сентябре 2015 отправили жалобу в ЕСПЧ, чтобы узнать его мнение по данному материалу (нашли нарушения прав) – первый заход, ну и по кассации. 17 Марта 2016 ЕСПЧ признал жалобу не приемлемой по основания статей 34 и 35 Конвенции о правах человека.

Полагаем это связанно с неисчерпанием всех средств правовой защиты в РФ, а именно кассация вплоть до ВС РФ.

Учитывая решение ЕСПЧ (лето 2015 года) кассация в гражданском процессе является эффективным средством правовой защиты, однозначно про уголовное право сказать невозможно, следовательно надо обжаловать в кассационном порядке и обращаться в ЕСПЧ уже после кассаций с новой жалобой (второй заход). Если жалоба не приемлема по ее доводам, то как правило ссылки на статьи Конвенции не ставят! Национальные суды более четко указывают основания к принимаемым им решениям.

Продолжение СЛЕДУЕТ:

Обсудить эту статью, задать свой вопрос можно в отдельной теме на нашем форуме

Источник: https://PravoDetei.ru/opravdatelnyiprigovor157/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.